Трансгеноз і природний відбір

трансгеноз і природний відбір

В адаптивній системі селекції рослин поряд зі штучним відбором найважливішу роль відіграє і природний відбір. Якщо раніше тиск відбору на зміну генетичної структури популяції оцінювалося в 1% (Ficher, 1930), то в даний час - в 30%. При цьому тиск природного відбору виявляється найбільшим на постмейотіческом етапі - в періоди проростання пилку, зростання пилкових трубок, запліднення, формування зав`язі, появи сходів. Саме в результаті виборчого запліднення елімінує більша частина рекомбінантних гамет. Тому формує дії природного відбору (особливо в селекції на кількісні ознаки, горизонтальну стійкість, биоценотические адаптивність) приділяється наибольшое увагу (Жученко, 1980, 2001).
У той же час ще Дарвін (1859) вказував на обмежену ефективність природного відбору в тому сенсі, що останній, збільшуючи пристосованість організмів, забезпечує лише умовне досконалість ознак. Домашні породи, - писав він, - у своїй будові і звичках несуть відбиток потреб і примх людини ... Більшість найбільш різко позначилися домашніх різновидів і не могло б навіть існувати в дикому стані. Аналогічної точки зору дотримувався і Уоллес (1898), на думку якого подібного роду зміни часто не тільки не мають значення для тварини або рослини, а й шкідливі йому. Наприклад, у Турмана звичка перекидатися настільки яскраво виражена, що нерідко є причиною смерті птиці. Як справедливо зазначає Наппельбаум (1965), для біологічних систем діє не стільки принцип оптимальності, скільки принцип задоволення.
Згідно Дубініну (1987), неадаптивная еволюція організмів йде шляхом фіксації нейтральних мутацій і рекомбінації на основі стохастичних процесів, сполученого дрейфу алелей, кореляцій і плейотропії. Однак непристосований або екологічно байдужий ознака в одних умовах може мати адаптивну значимість в інших (Синськая, 1963). І все ж невипадковість природного відбору найбільш адаптивних генотипів (що загальновизнано) доповнюється невипадковістю дії факторів зовнішнього середовища на відбір генетичних систем, які контролюють процес переходу потенційної генотипической мінливості в вільну і доступну відбору в залежності від ступеня онтогенетической пристосованості гетерозигот. При цьому дія екологічних стресорів призводить не тільки до U-подібної мінливості частоти кросинговеру, але і до еколого-філогенетичному адаптациогенеза самої рекомбинационной системи (Жученко, 1980, 1988). Трансгеноз, вносячи свої правила в генетичну мінливість вищих рослин (гібридизація без кордонів - сама мінливість в основному невипадкова), впливає на темпи і напрямки як природного, так і штучного відбору. При цьому спростовуються, по крайней мере, два з основних постулатів СТЕ: потік генів можливий тільки в межах виду, тобто вид розглядається як генетично замкнутої системи, а сама генетична мінливість (особливо мутационная) носить випадковий характер.
На кожному етапі мікро - і макроеволюції природний відбір, маючи приспособительную спрямованість, найчастіше відкидає неадаптовані генетичні варіанти. У той же час він не може служити надійною гарантією елімінації потенційно шкідливих ГМО. Як і в випадку дрейфу генів (поява нейтральних мутацій), трансгенна інформація може виявитися не схильною до природному відбору, залишаючись на якийсь період прихованої (НЕ експрессіруемим). Така ситуація розширює масив і спектр мовчить або привидові генетичної інформації організмів.
Таким чином, відбір і випадковість - взаємовиключні альтернативи, так як стохастичні пертурбації (випадкові події) є на кожній стадії відбору. Іншими словами, хоча природний відбір і має строго приспособительную спрямованість, він має і властивістю ірраціональності в тому сенсі, що зберігає навіть потворні генетичні варіанти. Саме те, що природний відбір і випадковість існують в природі поряд, а можливості генетичної інженерії дозволяють реалізувати не тільки життєво важливі потреби, а й примхи Homo sapiens, власне і становить потенційну небезпеку.

Поділися в соц мережах:

Увага, тільки СЬОГОДНІ!

Схожі