Сільське господарство росії в 90-і роки

сільське господарство Росії в 90-і роки

Відео: Разведопрос: Олена Прудникова про сільське господарство Російської імперії

Динаміка функціонування сільського господарства Росії в 90-і роки.

В результаті аграрної реформи 1990-х років виникла і поширюється приватна власність на землю. Серед позитивних результатів перетворень в першу чергу слід відзначити створення сектора селянських господарств, розширення землекористування громадян (власників особистих підсобних господарств, садово-городніх ділянок і т.д.).

Протягом 1991-1997 рр. змінилася соціальна структура сільськогосподарських землекористувачів в результаті денаціоналізації землі. Частка державного сектора в використанні сільськогосподарських угідь зменшилася з 56,0% в 1991 році до 13,4% в 1997 році, в той час як частка приватних (колективних та індивідуально-сімейних) господарств зросла з 40,3% до 70, 9%.

У 1997 році аграрним виробництвом в Росії займалося 26,9 тис. Сільськогосподарських організацій різних організаційно-виробничих форм (госхози, виробничі кооперативи (колгоспи), товариства з обмеженою відповідальністю, акціонерні товариства, товариства на вірі і ін.), 278,6 тис. селянських (фермерських) господарств- близько 16,4 млн. сімей ведуть особисті підсобні господарства (з них 14 млн. сімей в сільській місцевості), 22,1 млн. сімей мають садові і городні ділянки. Це різні за розмірами землекористування, обсягами виробництва і виробничих відносин сільськогосподарські організації. Число сільськогосподарських підприємств поступово, зменшуються їх розміри-але це як і раніше великі сільськогосподарські фірми.

Новим явищем в житті села в 90-і роки стало відродження та розвиток селянських (фермерських) господарств, проте з другої половини 1995 року їх чисельність скорочується, за винятком Північно-Західного, Волго-Вятського і Північно-Кавказького районів.

Зміни в структурі землекористування, викликані скасуванням монополії держави на землю, лібералізація ціноутворення та інші заходи ринкової реформи не привели, однак, до зростання сільськогосподарського виробництва, навпаки, спостерігалося його скорочення. Причому, в тваринництві зниження було більш значне, ніж в рослинництві. В результаті трансформувалася внутрішньогалузева структура сільськогосподарського виробництва: частка тваринництва скоротилася до 51,4% в 1996 р, проти 64,1% в 1990 р Пояснюється це тим, що в порівнянні з рослинництвом, тваринництво більш трудомістке і менш рентабельно.

Слід також зазначити, що на відміну від колективних господарств, в індивідуальному сімейному секторі обсяги виробництва не знизилися, а навіть зросли, що зумовило збільшення частки господарств населення в структурі продукції сільського господарства. За 1990-1996 рр. ця частка зросла на 20% і склала 46%.

Особливо велика частка особистих підсобних господарств (ЛПХ) населення у виробництві картоплі (90,2%) і овочів (76,8%) - трохи нижче, але суттєва - в виробництві м`яса (51,6%), вовни (45,6% ), молока (45,9%), яєць (31,2%). Зростання виробництва цих продуктів в присадибних господарствах частково компенсував скорочення їх випуску сільськогосподарськими підприємствами. Господарствами всіх категорій на 100 сільськогосподарських угідь в 1996 р було вироблено продукції менше, ніж в 1990 р .: в цілому по галузі на 37%, продукції рослинництва - на 15%, а тваринництва - на 50%. Урожайність сільськогосподарських культур і продуктивність худоби і птиці знижується.

Зменшення обсягів сільськогосподарського виробництва та доходів більшості російських сімей привели до скорочення і погіршення структури споживання продуктів харчування. За 1990-1996 рр. збільшилася тільки споживання картоплі, інших продуктів - знизилося. Причому, якщо напередодні реформи (1990 р) сім`ї робітників і службовців (в основному міські сім`ї) споживали молока і особливо м`яса більше, ніж сім`ї колгоспників (сільські родини), то у 1996 р ситуація змінилася на протилежну, що пояснюється великою роллю в продовольчому постачанні сільських сімей особистих підсобних господарств, потенціал яких зріс.

Дефіцит вітчизняного продовольства доводиться заповнювати за рахунок ввезення продуктів харчування з-за кордону. Частка продовольчого імпорту, що досягла в СРСР в 1980 р 24% і знизилася до 16% в 1990 р, в Росії знову стала зростати. У 1991-1994 рр. вона склала 28%. У наступні роки вона трохи знизилася. Країні доводиться витрачати на захист продовольства значні валютні ресурси.

При цьому істотно змінилася структура імпорту. Починаючи з 70-х рр., СРСР був одним з найбільших імпортерів зерна (в основному фуражного) в світі. У 90-х рр. замість імпорту кормів Росія стала імпортувати готову тваринницьку продукцію, так як вітчизняне тваринництво виявилося менш конкурентоспроможними, ніж рослинництво, причому ввезення м`яса і, особливо птиці, досяг особливо великих розмірів.

Питома вага імпорту в продовольчих ресурсах в 1997 р в порівнянні з 1992 р зріс з м`яса і м`ясопродуктів з 8 до 30%, по маслу тваринному - з 12,9 до 38%, олії рослинного з 31 до 34%, цукру з 60 до 63%. Особливо велика частка імпортної продукції в продовольчому постачанні великих міст і промислових центрів (в Москві - близько 70%).

З 1990 по 1992 рр. ціни на реалізовану сільськогосподарську продукцію зросли майже в 14 разів (на продукцію рослинництва - в 30 разів, тваринництва - в 9 разів), а ціни на промислову продукцію в 34 і послуги - в 19 разів. Помітне погіршення паритету цін відбулося в 1994 році після лібералізації цін на паливно-енергетичні ресурси. У 1996-1997 рр. індекс паритету теж знизився, хоча і в меншій мірі. Частка виробників у роздрібній ціні впала, наприклад, молока з 83% в 1991 році до 33% в 1995 р, хліба з 32% до 11%, м`яса яловичини з 84% до 49%, а вартість виробництва і доведення до споживачів цукру в середньому в 3-5 разів перевищує вартість цукрових буряків як вихідної сировини.

У 1997 р за рахунок виручки від реалізації продукції сільськогосподарські підприємства змогли покрити тільки 50% виробничих витрат. Зі збитком завершили рік 21,6 тис. Сільськогосподарських підприємств (81%) - в 1992 р їх було 5%. Рентабельність сільськогосподарського виробництва з 50% в 1990-1993 рр. знизилася до мінус 20% в 1996 році. У 29 регіонах частка нерентабельних господарств перевищила 90%.

Для підтримки виробництва і виживання більшість господарств змушене покривати мінімально необхідні витрати за рахунок нарощування боргів і зниження витрат на оплату праці-а також розвивати бартерні угоди.

Відбувається значна екстенсифікації сільськогосподарських технологій з-за нездатності господарств оплатити покупку матеріально-технічних ресурсів, добрив, хімічних засобів захисту рослин і т. Д. Забезпеченість сільськогосподарських підприємств тракторами (в розрахунку на 1 тис. Га ріллі) зменшилася з 10,6 одиниць в 1990 м до 8,7 одиниць в 1996 р, зернозбиральними комбайнами (на 1 тис. посівів) - відповідно з 6,6 до 5,4 одиниць-внесення мінеральних добрив на гектар посіву скорочено за ці роки з 88 кг до 17 кг, органічних добрив - з 3,5 т д про 1,2 т.

Обсяг капітальних вкладень у сільськогосподарське виробництво з 1990 по 1996 рр. скоротився більш ніж в 18 разів і в 1996 р кошторисних цінах 1991 р оцінювався в 2,1 млрд. руб., що становить 3,3% від капітальних вкладень в економіку країни. На самому початку реформи (1990-1992 рр.) Пріоритет був відданий розвитку селянських (фермерських) господарств. Колгоспи і радгоспи, як і особисті підсобні господарства, які ведуть в селі 14 млн. Сімей, залишалися без модернізації. В результаті сільське суспільство розколювалося на два протилежні табори - мігрантів і вихідців з колективних господарств, з одного боку, і тих, хто залишився в колгоспах і радгоспах, - з іншого. Держава повинна була вишукувати чималі ресурси для підтримки фермерів, відрізаних від колгоспно-радгоспної інфраструктури.

Довготривалого успіху така політика принести не могла- з другої половини 1994 р Відзначається ослаблення фермерського руху.

Відео: Якими були 90-ті роки / Як жили в 90 ті роки

Поряд із загостренням традиційних для села соціальних проблем (вузькість сфери прикладання праці, низький рівень доходів населення, відставання соціальної сфери) з`явилися нові, серед яких особливу тривогу викликають: перевищення, починаючи з 1992 р смертності сільського населення над рождаемостью- зростання сільського безробіття (з середини 1995 вона перевищує міський рівень:

- на 01.07.96 р зареєстрована сільське безробіття склала 5, 2% проти 3, 5% в місті);

- посилення процесу соціальної диференціації в сільському суспільстві;

- згортання мережі об`єктів сільської соціальної сфери;

- зростання інформаційної ізольованості села.

Ряд федеральних і регіональних бюджетних програм неефективний, тобто не досягає (або не повністю досягає) поставлених цілей. Однак програми із субсидування витрат на ресурси (мінеральні добрива, засоби захисту рослин, покупка племінної худоби, сортового насіння і д.р.), федеральна лізингова програма, програма субсидування ставки банківського відсотка показують відносно високу ефективність і потребують підтримки.

В сучасних умовах посилюється залежність стану вітчизняного АПК від макроекономічних факторів - темпів інфляції, обмінного курсу та його динаміки, загального стану фінансово-кредитної системи. Так, до серпневої кризи 1998 р, незважаючи на введення, а потім послідовне підвищення імпортних тарифів, виробництво і частка вітчизняного продовольства на внутрішньому ринку швидко скорочувалися. Після кризи в результаті ефекту девальвації ситуація на внутрішньому аграрно-продовольчому ринку різко покращилася без будь-яких додаткових бюджетних витрат на підтримку сільського господарства, і при відсутності структурних реформ. Імпортні тарифи на ряд продовольчих товарів навіть знижувалися, а ряд вітчизняних товарів став конкурентоспроможним на світовому ринку.

За оцінками експертів іноземні інвестиції в основному спрямовуються в рамках вертикально інтегрованих продовольчих ланцюжків: переробники сільськогосподарської продукції і трейдери створюють через них власну сировинну базу.

Такий стан речей свідчить про низьку ефективність функціонування аграрних ринків в країні. Проте, потік іноземних інвестицій в сільське господарство дозволяє підвищити його ефективність.

В результаті введення обмежень на вивезення соняшнику на початку року відбулося збільшення виробництва рослинного масла (майже в 2 рази) і майонезу (на 34%).

Зростання в харчовій промисловості продовжує підтримуватися інвестиціями.

У першому півріччі 2000 р істотно (на 70,9% по відношенню до 1 півріччя 1999 г.) збільшилося виробництво тракторів та інших машин сільськогосподарського призначення. Поки що рано говорити про відновлення виробництва в дореформеному обсязі, але в той же час можна відзначити, що виробництво в першому півріччі 2000 року перевищило річний рівень випуску тракторів і комбайнів тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім.

Уже в 1999 р галузь стала беззбиткової, а в першому півріччі поточного року - прибутковою вперше з початку аграрної реформи. Проте, фінансове становище основних підприємств досить важке через накопичених боргів. В Уряді обговорюється можливість розширення заходів по реструктуризації заборгованості в сільському господарстві і на підприємствах сільгоспмашинобудування.

Покращилась якість продовольства, що надходить на споживчий ринок, що побічно свідчить про поліпшення становища населення, яке з ростом доходів відмовляється купувати дешеві, але неякісні товари, продукти з простроченим терміном придатності, що продаються без сертифікатів якості. Так, в 7 разів скоротилися обсяги забракованого або зниженого в сортності вітчизняного м`яса всіх видів, в два рази - ковбас, на 1,2% - тваринного масла.

Зростання споживчого попиту на продовольство і деяке поліпшення структури споживання в бік більш еластичних груп товарів розширює можливості для зростання вітчизняного виробництва продовольства і сільськогосподарської продукції.

Більш того, вітчизняні виробники продовжують зберігати конкурентні переваги, що виникли після кризи 1998 на внутрішньому ринку проти імпортних аналогів. Так, середні роздрібні ціни на основні види продовольства вітчизняного виробництва залишаються нижчими відповідних імпортних цін: на яловичину - на 15%, на сири - на 30%, на макаронні вироби - на 44%, птицю - на 7,6%, на напівкопчену ковбасу - на 30,9%. Правда, ціновий розрив поступово скорочується, в першу чергу - по м`ясній групі товарів: по яловичині - на 4%, напівкопченої ковбаси - 24%, птиці - на 22%.

Починаючи з 1999 року харчова промисловість більш адекватно реагувала на зміну споживчого попиту.

висновки

Причини тяжкого становища аграрного сектора економіки Росії очевидні і обумовлені, перш за все, глибокою кризою всієї економіки країни: інфляцією, дефіцитом бюджету, політичною нестабільністю, розпадом міжгалузевих і територіальних зв`язків, ослабленням державного управління аграрною економікою, зниженням рівня доходів більшості населення, що зумовило його низьку купівельну спроможність.

Перерозподіл землі та прав власності в аграрному секторі не було підкріплено відповідними макроекономічними перетвореннями і розвитком ринкових інститутів- більш того, за роки реформи загальноекономічні умови ведення сільського господарства істотно погіршилися. Послаблення ролі держави знайшло відображення в різко що збільшився диспаритет цін на продукцію сільського господарства і промисловості, скорочення аграрних статей в державному бюджеті, невиконанні зобов`язань федеральних властей і органів управління суб`єктів Федерації по закупкам сільськогосподарської продукції.

Однак, після десятиліття безперервного падіння виробництва і погіршення основних економічних показників галузі, протягом останніх двох років 20-го століття сільське господарство Росії демонструє висхідну динаміку (за офіційними даними, в порівнянні з 1998, в 1999 р обсяг валової сільськогосподарської продукції збільшився на 3 , 7%, а в 2000 р - на 5,0%). При цьому збільшуються обсяги виробництва продукції і в рослинництві і тваринництві. У 2000 р аграрна сфера в цілому перетворилося зі збиткової в прибуткову галузь.

Позитивні зрушення протягом двох останніх років були викликані насамперед ефектом імпорт заміщення після девальвації 1998 У даний час ефект імпорт заміщення істотно ослаб і економічне зростання в галузі підтримується в основному іншими факторами. До них відносяться: зростання реальних доходів населення. У найближчій і віддаленій перспективі еластичність попиту на продовольство по доходах буде залишатися досить високою, так що не менше половини приросту реальних доходів населення (якщо він буде мати місце) буде витрачатися на покупку продуктів харчування-сприятливий розвиток співвідношення цін на засоби виробництва для сільського господарства і сільськогосподарську продукцію.

Після девальвації зростання цін на сільськогосподарську продукцію поки випереджає зростання цін на основні покупні засоби виробництва для сільського господарства-зростання попиту на сільськогосподарську сировину з боку нових і модернізованих харчових підприємств. За останні роки харчова промисловість була об`єктом великих вітчизняних та іноземних інвестицій.

Це призвело до об`єктивного зростання попиту на місцеве сільськогосподарську сировину. У найближчі роки зростання внутрішнього попиту на сільськогосподарську сировину буде спостерігатися, перш за все, у виробництві молока, пивоварного ячменю, соняшнику, овочів і фруктів призначених для промислової переробки.

Поява нових інвесторів-операторів, які "трансформують" зазначені вище сприятливі можливості в реальне економічне зростання.

Таким чином, незважаючи на поступове вичерпання ефекту девальвації, вітчизняне сільське господарство має певний набір відносно стійких факторів, що сприяють продовженню економічного зростання.

Відео: Розвиток сільського господарства на тлі кризи в Росії

У той же час поточні успіхи аграрного сектора можна переоцінювати: по-перше, позитивна динаміка має місце з виключно низького стартового рівня. За обсягом сільськогосподарського виробництва країна відкинута на десятиліття назад. Особливо велике відставання від розвинених країн в ефективності розвитку тваринництва.

По-друге, економічний підйом був викликаний, перш за все, факторами, пов`язаними з високими світовими цінами на енергетичні ресурси. Позитивна динаміка не закріплена глибокими структурними реформами, перш за все введенням в ринковий оборот сільськогосподарських земель.

По-третє, економічне зростання носить осередкового і секторний характер. Він має місце в секторі "нових операторів" на тлі продовження стагнації та погіршення економічного стану широкого масиву "традиційних" ферм. Зростання обсягів продажів і прибутковості в рослинництві поки не супроводжується істотним поліпшенням економічного становища в тваринництві. Більш того, спостерігається поступове відновлення імпорту тваринницької продукції, як це було до кризи. Загострюється проблема кадрового потенціалу аграрного сектора.

Поділися в соц мережах:

Увага, тільки СЬОГОДНІ!

Схожі