Гмо і бджоли

кукурудзаВ результаті з`являється суперечливої ​​інформації ГМО є спірною темою.

На питання про те, які можуть бути несприятливі результати цієї біотехнологічної революції, відповідає проф. Jan Narkiewicz-Jodko, колишній керівник відділу захисту рослин в інституті харчування, колишній шеф робочої групи всесвітнього об`єднання с / г наук із захисту рослин від шкідників.

Що таке ГМО?

ГМО - це генетично модифіковані організми: рослини, тварини і найпростіші, гени яких були змінені штучним способом.

Чи шкідливі для здоров`я продукти харчування і корми?

Новітні дослідження незалежних експертів, не пов`язані з різними біотехнологічними фірмами, показали, що продукти харчування і корми, модифіковані генетично, шкідливі для здоров`я.

У трансгенних рослинах з`являються нові, невідомі до цього часу види протеїнів, які призводять до непередбачених ефектів у середовищі існування і в здоров`ї. У геноми трансгенних рослин, що протистоять шкідників, вбудований Bt-ген або кілька генів, які продукують в рослинах протягом всього періоду вегетації токсичні білки, відомі під назвою Bt-токсинів, які не тільки знищують шкідників, але також шкодять здоров`ю людей і тварин. При цьому, чим ближче збори врожаю трансгенних рослин, тим більше збільшується в них концентрація цих токсинів. Разом зі споживанням трансгенних рослин, споживаються і вбудовані в нього токсини, шкідливість якого для теплокровних організмів може проявлятися різними способами. Лабораторні дослідження встановили, що ГМ-соя викликає у харчувалися нею тварин патоморфологічні зміни в печінці та підшлунковій залозі. У печінці з`являються мікропори і мікроволокна, а підшлункова залоза не виділяє достатньої кількості травних ферментів. ГМ-кукурудза (NK 603) викликає гематологічні зміни в крові теплокровних тварин, збільшує вміст гемоглобіну в крові (макроцитоз).

Bt-ендотоксини, присутні в ГМ-рослини, проявляють мутагенні дії в мікрофлорі товстого кишечника, порушують мікробіологічне рівновагу і сприяють розвитку патологічної бактерії - Escherichia coli. Дослідження, що проводяться у французькому університеті в Caen, показали канцерогенний вплив трансгенної кукурудзи «Roundup Ready» на піддослідних тварин. Дослідження, що проводяться Товариством генетичної безпеки в Росії, показали, що після двох років годування ГМ-соєю хом`яки втратили репродуктивну здатність. Це підтвердив і проф. Rosman в США і багато інших авторів в експериментах зі свинями, вигодовують ГМ-кукурудзою. В результаті клінічних досліджень встановлено, що ГМ-кукурудза «Star Link» викликає алергію у людей. Явні прояви алергії відзначено також у людей, які протягом тривалого часу контактували з ГМ-кукурудзою під час її цвітіння, а також з ГМ-бавовник під час збору і технічної обробки останнього. Алергія проявляється у вигляді почервоніння і сухості шкіри, кон`юнктивіту і розлади дихання. Токсичній дії Bt-ендотоксину, що міститься в ГМ-рослини, особливо схильні діти і хворі люди з нейтральною або зниженою кислотністю в травному тракті.

Новітні дослідження показали, що фрагменти трансгенної ДНК, що знаходяться в ГМ-кормах, переживають перетравлення їжі та проникають в геноми і в кров, а також в плоди теплокровних організмів. Вчені побоюються, що це становить небезпеку для здоров`я людей і тварин.

У генотипах живих організмів виступають спокійно вірулентні форми вірусів і бактерій. Вбудовані в них чужі гени, особливо вірус СМК, як промоутер при виробництві ГМО, можуть викликати реактивацію, непередбачувані рекомбінації і мутації прихованих форм мікроорганізмів і розвиток нових генерацій хвороботворних мікроорганізмів, які можуть бути небезпечніше вірусів SARS, H5N1 і AH1N1.

Вчені з Інституту зоотехніки і ветеринарії стверджують, що їх дослідження не показали шкідливого впливу ГМ-кормів на сільськогосподарських тварин. Або це помилка?

У згаданих дослідженнях були корми, що містять тільки 25-30% ГМ-кукурудзи або ГМ-сої. Решта 70-75% були звичайні рекомендовані корми. Домішка 25-30% ГМ-кормів може і не показувати шкідливого впливу на розвиток тварин. Дослідження інших, незалежних авторів, які використовували 100% -ві ГМО явно показали шкідливий вплив їх на розвиток тварин. Біотехнологічні фірми доходять до того, щоб в майбутньому в кормах і продуктах харчування використовувалися 100% -во модифіковані організми.

Bt-ендотоксини, присутні в трансгенних рослинах, вбивають шкідників, а що в зв`язку з цим відбувається з корисними комахами-запилювачами, в т.ч. з бджолами?

Дослідження, що проводяться в Австрії, показали, що при вирощуванні сільськогосподарських культур крім шкідників присутні більше 100 видів корисних комах (метелики, жуки, перетинчастокрилі і ін.), Які також значною мірою гинуть через Bt-ендотоксинів.

Згідно з дослідженнями, представлених доповідями на Всесвітньому конгресі ентомологів, пилок трансгенних рослин з геном Bt показала токсичний вплив на корисних комах, до яких, серед інших, відносяться і перетинчастокрилі. Уже в першому поколінні відбувається зменшення зчеплення крил, приблизно на 40% скорочується тривалість життя, на 40% обмежується плодючість.

Дослідження, що проводяться професором Kaatza в університеті в Галле, також показали шкідливий вплив ендотоксинів, присутніх в пилку трансгенних рослин, на бджолині сім`ї. В експериментах, в яких бджіл підгодовували цукром з добавками Bt-токсинів, смертність бджіл під час зимівлі була значно вище, ніж в контролі.

Відео: Бджоли і ГМО

Згідно з інформацією Jima Stone, масовий відхід сімей бджіл у США явно пов`язаний з ГМО. Канадський бджоляр Dave Schmit втратив 600 сімей, коли поруч на великих просторах посіяли ГМ-кукурудзу.

Дослідження Ramireza et all. показали, що Bt-токсини в дозі 5000 %% (5000 частин на 1 млрд) порушували навігацію робочих бджіл так само, як і інсектициди з групи неонікотиноїдів.

За новітньої інформації, керівництво ЄС і Європейського суду так само відзначили небезпеку ГМ-рослин для бджіл і розвитку бджільництва в цілому. Однак з точки зору того, що кількість Bt-токсинів в меду, що містить пилок ГМО, не перевищує допустимих норм, згідно з рішенням парламенту ЄС в даний час в країнах ЄС навіть не проводиться обов`язкове маркування медів.

Продукти бджільництва все частіше використовуються як ліки, тому вони не повинні містити ніякої кількості складових ГМО, а бджоли, як фактор підвищення врожайності і, отже, здоров`я, заслуговують особливої ​​турботи. Складові ГМО з трансгенних рослин, що знаходяться в меду і пилку, збільшують схильність бджіл до варроатозу, нозематозу та інших захворювань.



Новітні дослідження, що проводяться в Канаді за змістом бджіл на традиційних, екологічних плантаціях і на ГМ-ріпаку, показали явно більший дефіцит запилювачів на ділянках з ГМО. Єдиним виходом з цієї патологічної ситуації є заборона обробітку трансгенних культур у всіх країнах ЄС.

А як справи з твердженнями, що ГМО можуть врятувати країни третього світу від голоду?

Твердження прихильників генної модифікації організмів, що впровадження ГМО ліквідує голод в світі, виявилися ілюзією. Велика кількість експериментів на полях в останні роки показало зниження на 5-20% врожаїв трансгенних культур: сої, ріпаку та цукрового буряка в порівнянні з традиційними видами цих рослин. Вчені з`ясували, що причиною погіршення врожайності ГМ-культур є відсутність генетичної стабільності у ГМО. Захисний імунний механізм акцепторів призводить до ослаблення або навіть до знищення генів донорів, що, в свою чергу, призводить до зниження врожайності.

Вчені з університету Нової Зеландії, використовуючи статистичні принципи, проводили багаторічні порівняння, економічну оцінку технології вирощування пшениці, ріпаку та кукурудзи в США і в окремих країнах Західної Європи. Значно вищу оцінку отримали традиційні, сучасні, використовувані в Західній Європі технології без ГМО (вище і краще врожаї, менше використання пестицидів, багатше біологічне різноманіття, менше відхід бджіл).

Прихильники ГМО стверджують, що можливо спільне обробіток культур ГМО зі звичайними, традиційними і екологічними культурами. Чи справді це так?

Співіснування рослин традиційних та генетично модифікованих неможливо. Кілька років тому Європейська комісія рекомендувала Центральному дослідному центру (Join Research Center) провести дослідження щодо з`ясування можливостей спільного обробітку ГМО і традиційних культур. Через 2 роки досліджень Комісії була представлена ​​інформація, що таке спільне обробіток було б важким або навіть зовсім неможливим. Пилок з різних видів трансгенних культур знаходиться в повітрі протягом декількох годин, а при відповідній швидкості вітру розноситься на відстані в кілька десятків кілометрів, запилюючи різні види традиційних, екологічних культур і бур`янів. Рекомендації прихильників ГМО про введення 50 ÷ 200-метрових розділових смуг не забезпечує захист від запилення екологічних культур пилком ГМ-рослин. У зв`язку з цим дозвіл використання ГМ-культур у Польщі слід розцінювати як знищення екологічного сільського господарства, яке зберігається в основному в малих і середніх господарствах, традиційно спеціалізуються на вирощуванні екологічних, традиційних культур.

Генетичне забруднення навколишнього середовища є більш небезпечним, ніж забруднення хімічне, яке через більш-менш короткий час піддається природного очищення. Генетичне забруднення проводять живі організми, які розмножуються, і одного разу впроваджені в середовище проживання не можуть бути ні вилучені, ні відновлені. Це процес незворотний.

Прихильники ГМО стверджують, що обробіток ГМ-культур виключає загрозу хімізації. Чи є в цьому якийсь сенс?

Твердження, що впровадження ГМ-культур виключає небезпеку для здоров`я хімічного забруднення середовища, помилково. Стійкі до шкідників рослини часто містять в собі значно більше отрут (ендотоксинів), ніж ті, які були оброблені хімічними засобами. Разом з рослинами, стійкими до шкідливих комах людина з`їдає і вбудовані в них пестициди. У США після впровадження в практику стійких на гербіцид «Roundup» трансгенних сільськогосподарських рослин, застосування цього небезпечного для здоров`я засоби в результаті появи стійких бур`янів в деяких регіонах США зросла багаторазово.

Що знають про ГМО громадяни Європейського Союзу?

Згідно з інформацією Євробарометра (2008), близько 75% громадян в країнах ЄС не приваблюють продукти харчування з вмістом ГМО, і ця тенденція зростає. Ця ж організація в 2010 р повідомляла, що більшість жителів країн ЄС вважає, що продукти харчування з вмістом ГМО небезпечні для здоров`я, і ​​загрожують майбутнім поколінням. Незалежні експерти вважають, що вчені, політики і журналісти, які стверджують, що продукти харчування з вмістом ГМО безпечні для здоров`я, не мають для підтвердження цього ніякими науковими даними.

Чи може негативне ставлення громадян ЄС до продуктів харчування з вмістом ГМО впливати на дуже добре розвивається експорт наших здорових продуктів харчування?

Небезпека експорту генно-модифікованих продуктів харчування дуже велика, як для країн ЄС, так і для східних сусідів, а конкретно, як згадувалося, більше 75% громадян ЄС є противниками продуктів харчування з ГМО. Це стосується також і східних сусідів.

У 2009 р в закупленої шведами в Польщі кукурудзі, вільної від ГМО, імпортер виявив 3,5% генетично модифікованої кукурудзи MON-810. Разом з поверненням кукурудзи, забрудненої MON-810, шведи стали вважати Польщу ненадійним партнером. Головна державна санітарна інспекція РФ у вересні 2013 р ввела в Росії заборона імпорту ГМ-продуктів. Таких прикладів багато. Висновок з цього ясний: потрібно берегти хорошу репутацію наших здорових, немодифікованих продуктів харчування, які користувалися великим попитом у іноземних споживачів в 2011-2013 рр. Вартість перевищення експорту над імпортом наших натуральних продуктів харчування щороку становила близько € 4 млрд. Можливе введення генетично модифікованих культур може мати фатальний вплив на дуже добре розвивається експорт наших традиційних, екологічно чистих продуктів харчування-наприклад, в 2013-2014 рр. щодня протягом багатьох місяців через східний кордон вивозилося близько 3 тис. тонн яблук (100 фур), вільних від ГМО.

Фермери з деяких воєводств б`ють на сполох, що їх кукурудза сильно вражена бурою перфорацією, а трансгенна кукурудза MON-810 ефективно бореться з цим шкідником.

Проблема широкого впровадження в практику стійкої до шкідників трансгенної кукурудзи MON-810 вимагає глибокого розгляду. Слід запитати наших фермерів, чи хочуть вони впасти в залежність від дорогих, запатентованих насіння ГМО, вироблених чужими фірмами. Також фермери-пташники, як і фермери, які містять інших тварин, не повинні залежати від імпорту великої кількості генетично модифікованих продуктів, а повинні шукати альтернативний спосіб годування. MON-810-кукурудза, як біоцид, не є обов`язковою для харчування людей і тварин. Необхідно собі усвідомити, що за кілька років борошниста роса стає стійкою до Bt-токсинів, як це сталося в останні роки в США, і в зв`язку з чим американські фермери, не маючи альтернативних способів захисту від цієї напасті, зазнали великих втрат.

Відео: Пестіціди.Нітрати.ГМО.Вліяніе на мед і пчёл.Дікій мед

Чи є якась альтернатива в зв`язку з небезпекою ГМО для сільськогосподарської продукції?

Польща має великі можливості бути незалежною від імпорту величезної кількості генетично модифікованих кормів і продуктів харчування. Професор К. Новорольнік, експерт в області вирощування сільськогосподарських рослин, розробив технологію виробництва декількох видів рослин і гібридів, готову до впровадження. Згідно експерту в області харчування тварин, професору Є. Прусіньскому, ціна кілограма білка з імпортованої шроту з ГМ-сої становить близько 3 злотих, а шроту з насіння жовтого люпину - тільки 1,83 злотих. Інформацію проф. Новорольніка і Прусіньского підтвердили результати досліджень Р. Микули з кафедри харчування тварин природного університету в Познані. Він довів, що корми, вироблені на базі власних рослин, вільних від ГМО, не тільки дешевше, але також охоче з`їдаються тваринами.

Клімат і грунти в Польщі особливо відповідають обробітку таких рослин. На думку відомого генетика В.Р. Доруховского, хорошою альтернативою для ГМО можуть бути також гетерозисних види F1, отримані з використанням новітніх досягнень генетики та молекулярної біології при збереженні генетичних законів Менделя. Отримані таким способом види рослин більш продуктивні, ніж з ГМО, з комплексною стійкістю до шкідників і хвороб, толерантні до умов середовища і мають підвищені поживні та інші корисні властивості. Такі гетерозисних гібриди F1 отримані природним способом.

При використанні класичних способів гетерозису і селекції на Філіппінах отримані нові сорти рису (IR68144) з високим вмістом вітаміну А, заліза і цинку, а також стійких до вірусних захворювань. В останні роки великий прогрес, досягнутий в класичній селекції, дозволив отримувати вільні від ГМО сорту сої, які дешевші за імпортні, і можуть вирощуватися в наших кліматичних умовах.

У дослідженнях, проведених серед інших на Станції оцінки видів і на кафедрі генетики та селекції рослин університету в Познані, відзначені великі потенційні можливості обробітку традиційної сої в умовах Польщі. Це підтверджують Познанського фермери, а також в західно-поморському і в інших регіонах, які отримують по 2,5-3,0 тонни насіння з гектара.

З 2011 р діє в нашій країні українська фірма «AgroYoumis Pl», яка почала рекламу і поставку на польський ринок традиційної сої, вільної від ГМО. У 2012 р при співробітництві цієї фірми польські фермери засіяли такий соєю близько 2000 га і отримали дуже хороші результати-поміж інших оброблялися сорти Annushka, Mavka, Aldona, Rod PGR-408 і ряд інших дуже добре розвиваються в нашій країні. Уваги заслуговує місцевий сорт Augusta, визріває в кінці серпня або на початку вересня. Період вегетації триває протягом 100 днів.

Соя сильно підвищує родючість грунтів для наступних культур, збагачує грунт азотом, а завдяки глибокому залягання коренів використовує поживні речовини з глибоко залягають шарів грунту. Соя є прекрасним попередником для інших культур і дає хабарів бджолам (нектар і пилок). З теперішнього часу, справою, що не терпить зволікань, є прискорення програми виключення з імпорту величезної кількості протиприродного трансгенного корми і заміна його кормами власного виробництва, вільними від ГМО. Це принесло б неоціненну вигоду для Польщі, особливо для польських фермерів, тому що з 3 млрд злотих, що виділяються щорічно на імпорт соєвого шроту з ГМО, частина цієї суми направлялася б польським фермерам.

Для задоволення потреб в Польщі в кормовій сої варто було б виділити близько мільйона гектарів під її обробіток, з 8 млн га всіх оброблюваних земель. Це була б величезна вигода для Польщі, а особливо для польських фермерів. Обробіток традиційної, що не модифікованої генетично сої в нашій країні привернуло б велику зацікавленість фермерів, які хочуть взяти в свої руки виробництво значно дешевшого і натурального білка.

Професор T. Sakowski, відомий генетик і селекціонер тварин, пропонує шрот з ріпаку, як часткову заміну для ГМ-сої. Виведені в останні роки поліпшені сорти ріпаку, які містять тільки сліди ерукової кислоти і глюкосинолатів, складають високоякісні білкові корми. Шроти з ріпаку характеризуються також підвищеним вмістом метіоніну і цистеїну, а також кальцію, фосфору і магнію.

Розробка безпечної технології м`ясо-кісткового борошна, що гарантує від хвороб коров`ячого сказу, може також становити важливе джерело власних білкових кормів. В життєвий інтерес Польщі лежить максимально швидке виключення імпортованих в величезних кількостях кормів із вмістом ГМО, і повний перехід на місцеві корми, вільні від ГМО. Це принесло б неоціненну користь для Польщі і нашого сільського господарства, завдяки тому, що з приблизно 3 млрд польських злотих, щорічно виділяються на імпорт кормів і продуктів харчування, що містять ГМО, велика частина цієї суми направлялася б нашим фермерам.

Альтернативою для ГМО в найближчі роки є також землеробство, інтегроване Європейською Комісією від 2014 р забезпечує високі і якісні врожаї. Польща має великі шанси для впровадження продукції, вільної від ГМО і експорт здорових продуктів харчування, вільних від трансгенів, важких металів, залишків пестицидів, нітратів та інших шкідливих речовин.

Чому Польща повинна повністю заборонити обробіток ГМ-рослин?

Природно, такої думки дотримується більшість громадян ЄС. ГМО-рослини не повинні використовуватися в сільському господарстві, що я і спробував пояснити в нашій розмові.

На закінчення нашої розмови прошу підвести підсумки цієї проблеми з ГМО.

Відео: Зникнення світової популяції бджіл як наслідок поширення ГМО

Підводячи підсумки, слід зазначити, що успіх у визволенні середовища проживання від ГМ-рослин без результатів ретельних досліджень є великою загрозою для біологічної безпеки, біорізноманіття та економіки сільського господарства. В даний час при недостатності знань про ГМО слід користуватися принципами обережності, рекомендованими Протоколами Захисту Землі, прийнятими в Ріо де Жанейро, якими керується і Польща.

Багато корпорацій агробізнесу ігнорують біологічні знання без наукового обґрунтування з перебудови традиційного землеробства і приносять в жертву своїм інтересам інтереси фермерів та селян. Milton Friedman (один з найбільших сучасних економістів) стверджує, що «метою корпорацій є не етіка- їх мета - прибуток», а Г. Кіссінджер - «Керуючи продуктами харчування, ми управляємо людьми, керуючи енергією, ми управляємо народами».

Відео: ГМО-наслідки

Поспішне впровадження в практику деяких відкриттів, не підтверджених ретельними дослідженнями, може привести до нещастя. Прикладом цього може служити ліки «Талідомід», DDT, етерніт, тютюн і багато інших. Форсування експансії ГМО лежить в інтересі великих біотехнологічних фірм, які прагнуть монополізувати виробництво продуктів харчування, кормів, насіння і ліків. Просто наживаються на чужих бідах. Через певний час виникають спроби масового позбавлення від ГМО в Сполучених Штатах, і робляться відповідні висновки. Впровадити ГМО в виробництво сільськогосподарської продукції можна дуже швидко. Однак в разі підтвердження шкідливого впливу позбутися від них не вдасться.

George Wald, лауреат Нобелівської премії з медицини, попереджав, що проходження шляхом генної інженерії без ретельних знань про її наслідки, не тільки нерозумно, а й небезпечно. Таким способом можуть з`явитися невідомі до цього часу хвороби теплокровних організмів і рослин, нові джерела раку і невідомі раніше епідемії.

Попередження незалежних експертів стосуються в основному генетичної трансформації сільськогосподарських рослин, імпорту кормів і трансгенних продуктів харчування. Трансгенні рослини, ізольовані від довкілля, оброблювані в ретельно ізольованих теплицях, мають великі потенційні можливості використання їх як фабрики з виробництва біофармацевтиці, використовуваних в медицині. ГМ-рослини можуть також утворювати штами і антитіла, що захищають від хвороб, і часто рятують людські життя. Мікроорганізми, які зазнали впливу генної інженерії, привели вже до багатьох відкриттів в галузі фармакології та медицини. Трансгенні мікроорганізми знайшли своє використання у виробництві штамів, фармацевтичних білків, інсуліну та інших препаратів. Трансформовані бактерії використовуються і в захисті довкілля.

Pszczelarstwo № 10/14

Пер. з пол. В. Єфімов

Поділися в соц мережах:


Увага, тільки СЬОГОДНІ!
Схожі
» » Гмо і бджоли