Чи є користь без шкоди?
Відео: Скільки горілки можна пити без шкоди для себе?
Відео: ШКОДА СОЛІ. Користь солі. Біла смерть? Яд?
На сьогоднішній день докази шкоди трансгенних рослин відсутні. Всі публікації, в яких повідомлялося про це і на які так люблять посилатися супротивники генної інженерії рослин, згодом були спростовані, але про це опоненти генної інженерії рослин зазвичай вважають за краще не згадувати.
До речі, приклади наукової недостовірності є не тільки в біології. У березні 2002 року журнал Science опублікував статтю про те, як вчені, пропускали при кімнатній температурі через півлітрову ємність з ацетоном ультразвук, спостерігали ознаки термоядерної реакції. Передбачаючи обурення фізиків, у яких холодний ядерний синтез користується приблизно тієї ж репутацією, що вічний двигун або торсіонні поля, редактор в цьому ж номері в майже шекспірівському коментарі Опублікувати або не публікувати? заявив, що місія журналу полягає в тому, щоб представити цікаву, можливо, важливу роботу на загальне обговорення після посвідчення її якості з усією можливістю, на яку ми були здатні. ... Це робиться без затвердження, що ми гарантуємо в опублікованих статтях достовірність кожного результату.
Відео: НЕБЕЗПЕЧНА ЧИ ВЕЙП БЕЗ НІКОТИНОВІ?
Звичайно, навіть найпалкіші прихильники генної інженерії рослин не можуть сказати, що трансгенні рослини абсолютно безпечні. Виключити повністю ймовірність будь-якої події не можна в принципі - підраховано навіть, за скільки років мавпа, безладно стукаючи по клавіатурі, надрукує Війну і мир. З цієї причини абсолютно безпечних технологій не існує, а в природі біологічний ризик не буває рівним нулю.
Противники генної інженерії рослин, вимагаючи довести 100% -ву нешкідливість трансгенних рослин, забувають (або не розуміють), що вимагати доказів негативних тверджень нелогічно: доводяться тільки позитивні твердження. Експериментально можна довести присутність будь-якого явища в природі, але це буде означати, що воно має місце іноді. Довести ж присутність будь-якого явища завжди - не можна. Звідси випливає - не можна довести відсутність чого-небудь, так як це означає, що воно відсутнє завжди. І так як відсутність довести не можна, то, як свідчить відомий принцип римського права, Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (Доводити зобов`язаний той, хто стверджує, а не той, хто заперечує). Але противники трансгенних рослин зазвичай не беруть на себе обов`язок доводити шкоду трансгенних рослин, для них існує принцип презумпції винності: вчені повинні доводити їх нешкідливість. Та й з одних і тих же експериментів робляться різні висновки. Вчені кажуть: При деяких умовах деякі генетично модифіковані продукти (або рослини) для деяких людей (або екосистем) можуть бути шкідливі, а їх опоненти узагальнюють: Шкідливі всі, завжди і для всіх.
