Ідентифікація внутрішньовидових таксонів бджоли медоносної

бджолаЩе задовго до К. Ліннея англієць Рей (J.Ray) в 1710 р назвав медоносних бджолу, що розводяться на селянських подвір`ях, Apis domestica - бджола домашня. Зрозуміло, це було не так, оскільки і досі бджолу медоносну назвати домашньою в повному розумінні цього слова не можна. К.Лінней, що дав наукову назву виду бджоли медоносної Apis mellifera, мав на увазі перш за все місцеву шведську бджолу і зовсім не підозрював про різноманіття внутрішньовидових форм. Пізні дослідники виділили дрібні таксономічні одиниці (підвиди, раси, екотипів), в значній мірі відрізняються один від одного комплексом господарсько корисних і біологічних ознак, що сформувалися в розрізняються природно-кліматичних умовах і адаптовані до них в процесі тривалої селекції.

За класифікацією F.Ruttner (1992) на земній кулі налічується 25 підвидів (рас, порід) бджоли медоносної. Крім добре всім відомих європейських порід - темної лісової (Ammellifera), сірої гірської кавказької (Amcaucasica), жовтої долинною кавказької (Amremipes), італійської (Amligustica), краинской (Amcarnica), карпатської (Amcarpatica) і української степової (Amacervorum) слід назвати сирійську бджолу (Amsyriaca), палестинську (Amsaneta), анатолійських сіру (Aminsularium), іранську (Amiranica), північноафриканської чорну (Amintermissa), рифских (Ammajor), Сахару (Amsahariensis) , єгипетську (Amlamarckii), суданську (Amnubica), східно-африканську (Amscutellata), гірську (Ammonticola), західно-африканську (Amadansonii), Капській (Amcapensi s), мадагаскарську (A.m.unicolor), йменскую (A.m.jemenitica). Зрозуміло, це далеко не повний перелік. Слід врахувати, що всередині підвидів склалися різні популяції і екотипів. У зв`язку з цим з усією гостротою вимальовується проблема їх ідентифікації. Більш того, в процесі селекційної роботи створюються нові таксони (лінії, внутрішньопорідні типи) і їх також необхідно ідентифікувати.

Відео: Загроза Вимирання Бджіл

Класичний метод розрізнення внутрішньовидових таксонів - морфометричний аналіз. Його основу заклав Г.А.Кожевніков (1900, 1906). Він ще в 1898 р зробив перші проміри довжини хоботка кавказьких бджіл і запропонував методику вимірювання їх хітинових частин.

А.С.Міхайлов (1924), W.W.Alpatov (1925) її вдосконалили і встановили залежність розмірів хітинових частин бджіл (перш за все довжини хоботка) від географічної широти місцевості (рис.1). Це давало можливість ідентифікувати окремі таксони з географічних місць, віддалених по довготі. Однак метод не спрацьовував при оцінці таксонів, що мешкають на одній і тій самій широті. Крім того, морфологічні ознаки (перш за все довжина хоботка) схильні до сезонних змін, які в ряді випадків перевищують географічні відмінності. У цьому випадку стає перспективним порівнювати мінливість екстер`єрних ознак: абсолютних значень коефіцієнтів варіації (Cv,%) і середньоквадратичних відхилень (d).

Відео: Виявив, гніздо медоносної бджоли # 1

Можливість використання параметрів мінливості для вивчення популяційної структури виду на різних зоологічних об`єктах показали А.В.Яблоков (1966), А.П.Разоренова (1975), Ю.І.Новоженов (1970). За допомогою наших досліджень ми підтвердили перспективність цього методу (рис. 2) для ідентифікації різних популяцій середньо породи бджіл (Н.І.Крівцов, 1995).

Оціночну шкалу ідентифікації бджіл по фарбуванню, а також по дискоїдальне зміщення в Жилкування крила розробив G.Goetze (1930, 1940, 1949, 1964). Необхідно відзначити, що деякі підвиди бджіл розрізняються за забарвленням хітину, і ця ознака придатний для їх визначення, але його можна використовувати лише в першому наближенні.



Гарним доповненням і навіть альтернативою морфологічним методам ідентифікації внутрішньовидових таксонів може бути оцінка поведінкових або етологичеських реакцій бджіл. В даний час використовується в тій чи іншій мірі порівняння таких поведінкових ознак як злобівость, ройливость, гігієнічні особливості поведінки, мобілізаційна активність на джерела медозбору, флороміграція і флороспеціалізація, поведінка на соте при огляді гнізда, прополісованіе гнізда, печатка меду і т.д. Очевидно, може бути перспективним вивчення адаптаційних пристосувань до умов середовища (характер розвитку, реакція на несприятливі умови і т.д.). Однак більшість цих ознак якісні та методики їх оцінки в більшості випадків недосконалі, а отримані різними авторами дані в силу вищевказаних причин суперечливі, а тому і непорівнянні. Разом з тим Е.К.Еськов (1966) показав, що акустичний сигнал дальності є породним ознакою бджіл. І.А.Левченко (1969) зазначив, що в активності сигнальної діяльності та характер танцю є міжпородних відмінності.

У плані диференціації дрібних таксонів слід звернути увагу і на деякі фізіологічні ознаки бджіл. Так, М.В.Жеребкін (1979) показав суттєві відмінності активності каталази ректальних залоз бджіл середньо і кавказької порід, відзначаються відмінності і в активності інших ферментів (діастаза, інвертаза) у різних порід бджіл (М.В.Жеребкін, В.П. Чаплигін, 1969).

На цитологічні та хімічні особливості, притаманні різним породам бджіл, звернув увагу М.Г.Стелвізов (1963, 1976). Це різниця в розмірах клітинних ядер, зміст ДНК в ядрах соматичних тканин.

M.Bounias (1976, 1978) знайшов невідповідності у білкових спектрах гемолімфи робочих бджіл різних порід. Він зазначив різницю змісту в показниках трегалози, глюкози і фруктози в гемолімфі цих комах.

В останні роки робляться спроби застосування методу ДНК-маркування, і перш за все для генетичної паспортизації багатьох видів сільськогосподарських тварин при селекційній роботі. У бджіл відносно добре вивчені мітохондріальні ДНК-маркери, але через матроклінного характеру успадкування вони не дають можливість аналізувати міжпородних гібриди. У той же час показано, що RAPD-технології при правильному підборі параметрів і відборі відповідних праймерів цілком придатні для проведення ефективної геномної дактилоскопії різних підвидів (порід) бджіл (В.Н.Поздняков, 2000- О.С.Чудінов, 2002 і ін. ). Ці методики дають можливість відслідковувати різне походження бджіл на підставі дослідження геномної ДНК.

Метод молекулярно-генетичного контролю ДНК і ДНК-маркування перспективний для ідентифікації порід і результатів селекційних досягнень і, очевидно, займе в недалекому майбутньому лідируюче положення (рис. 3).

Оскільки морфолого-географічний метод має обмежену розпізнавальну здатність, з його допомогою можна вловлювати лише географічні раси (підвиди). Тільки комплексні генетико-еколого-географічні дослідження дозволяють найбільш повно розкрити структуру виду.

К.М.Завадскій (1968) пропонує наступну внутрішньовидову структуру: напіввид - раса, майже досягла стану молодого виду- підвид - сформувалася географічна або екологічна раса- екотип - локальна екологічна раса- місцева популяція - займає певну територію і здатна до самовоспроізведенію- екоелемент - внутрипопуляционной форма- морфобіологічні група - група всередині популяціі- біотип - це елементарна одиниця генетичної структури популяції. До складу популяцій входять форми, перевірені відбором, але будь-яка селекційна робота порушує її історичну структуру, спотворює предмет дослідження (С.А.Северцев, 1951), тому такі новоутворення вимагають об`єктивної ідентифікації.

У бджільництві, як уже було сказано вище, в кращому випадку виділяються екотипів (Ж.Луво, 1969), тому для тонкого вивчення структури виду бджоли медоносної (Apis mellifera) чекає велика і кропітка робота систематичного плану, що базується на солідній методологічній базі.

Н.І.КРІВЦОВ

Поділися в соц мережах:


Увага, тільки СЬОГОДНІ!
Схожі
» » Ідентифікація внутрішньовидових таксонів бджоли медоносної