Чому метод а.і.волоховіча «не пішов» в цчз?

Відео: Гуру бджільництва

Вважаю, що більшість бджолярів-любителів (і професіонали теж) знайомі з цими публікаціями. Тому викладу коротко лише основну суть методу Волоховича.

Рано навесні створюють умови для виведення ранніх трутнів від заздалегідь підготовлених (ще з осені) батьківських сімей. Після появи запечатаного трутневого розплоду приступають до висновку маток з таким розрахунком, щоб вони до кінця травня - початку червня стали відкладати яйця. Маток виводять в два основних терміну: закладку першої партії маточників приурочують до цвітіння верби, другий - до цвітіння клена, подстраховочний термін - цвітіння кульбаби.

Маючи сильні зимовалі сім`ї, створюють по два, а то і по три досить сильних отводка, використовуючи маток першого і другого термінів виведення.

Ці відведення завдяки невеликому підтримує медозбору швидко ростуть і до початку головного хабар досягають значної сили, щільно займаючи два двенадцатирамочних корпусу (на рамку 435x230 мм). Так створюються сім`ї-гіганти з двох відводків (іноді з трьох) і основної родини. Вони займають 6-7 корпусів. Обмеження яйцекладки маток досягається природним шляхом, завдяки великому принесенню нектару.

До кінця медозбору сім`ї-гіганти ізрабативаются, в них буває лише по п`ять-шість рамок з розплодом і то невеликими ділянками. Ясно, що вони можуть піти в зиму ослабленими. Тут і виручають відведення (по два на зимовалой сім`ю), які автор методу робить перед створенням сімей-гігантів. Так до осені він має велике (шість-вісім рамок) кількість розплоду в кожному, що дозволяє мати сильні сім`ї, що йдуть в зиму.

За даними автора методу, медозбір на його пасіці досягає 200-300 кг від зимовалой сім`ї. Це феноменальний результат, причому отриманий він у зоні (Кустанайська обл.), Далеко не ідеальною для бджільництва. Метод, запропонований А.І.Волоховічем, отримав досить гарну рекламу завдяки журналу «Бджільництво», про нього говорили на семінарах, і автор читав лекції, де розповідав про свою технологію.

Однак при знайомстві з ситуацією в бджільництві, особливо в областях Центрального Чорнозем`я європейської частини Росії, з`ясовується, що метод не став стовпової дорогою розвитку приватного бджільництва в названій зоні країни, де умови для розвитку нашої галузі в общем-то значно краще, ніж в Кустанайській області . Мені відомі імена бджолярів, які пробували метод Волоховича, але через 2-3 роки відмовилися від нього.

У чому ж причина такого негативного ставлення до цього настільки ефективному в Кустанайській області методу? Спробуємо розібратися в цьому питанні. Причин, по крайней мере, три. Розглянемо кожну з них детальніше.

Перша причина - висока трудомісткість методу. Про це самокритично говорить сам автор методу, повідомляючи, що по його технології бджоляр може містити не більше 12-15 постійних (зимовалих) сімей, число яких влітку збільшується за рахунок відводків до 36 (40). Після створення сімей-гігантів число основних родин знову повертається до 12-15.

За багаторічну пчеловодную практику (близько 50 років) автору цієї публікації довелося випробувати вулики різних конструкцій: двенадцатирамочний вулик Дадана-Блатта (зазвичай його називають вуликом Дадана) в двох варіантах: з одним гніздовим корпусом плюс магазин на рамку 435x150 мм і двома корпусами плюс магазинна надставка , багатокорпусні вулик (5-6 корпусів), лежак на 15-18 рамок з магазинної надставкою. У 80-ті роки минулого століття автор цієї статті був захоплений ідеєю створення дуже сильних сімей на основі об`єднання тимчасових відводків (по два отводка від сім`ї) і основної родини. Ці надсильні сім`ї розміщувалися в чотирьох дадановских корпусах, а часто ще й в магазинній надставці. Технологія утримання бджіл була подібна до тієї, яку пізніше (1989-1990) описали як метод А.І.Волоховіча. До моменту виходу в світ номерів журналу з описом названого методу ми сильно обпеклися на ідеї створення сімей-гігантів і категорично відмовилися від них, що не виправдовують райдужних надій. Один з мотивів для такої відмови - висока трудомісткість технології. Вулик в 4,5 корпусу з підставкою під ним (близько 10 см), подкришника і дахом є спорудою висотою близько 185-190 см. Оглядати його без спеціальної підставки неможливо, підставка потрібна і для помічника, так як він повинен знаходитися з протилежного боку вулика. Знімати надставку і верхній корпус одній людині дуже важко, а літній взагалі неможливо. Потрібна ще підставка, на яку можна встановити знімаються магазин і корпусу. Все це значно ускладнює догляд за сім`ями-гігантами в ульях- «хмарочосах».

Тут доречно нагадати про що має місце цікаву особливість психології бджоляра-аматора: він на відміну від професіонала, що працює на великій пасіці, зазвичай не надає істотного значення великих витрат праці, якщо якийсь прийом або технологія доставляють йому задоволення від видатних результатів його застосування. Наприклад, предметом гордості для багатьох господарів пасік може стати отримання високих показників по медозбору в розрахунку на одну зимовалой сім`ю при порівнянні їх з результатами роботи інших бджолярів. Здавалося, цей факт повинен діяти на користь створення сімей-гігантів. Однак, оскільки ця технологія не стала популярною, зрозуміти, що є й інші фактори, крім велику трудомісткість, негативний прояв яких змушує бджолярів відмовитися від неї.

друга причина - висока схильність сімей-гігантів до роїння в порівнянні з помірно-сильними сім`ями в двох дадановских корпусах з надставкою. За 11 років захоплення створенням сімей-гігантів (1973-1981 рр.) Автором статті було створено 52 таких сімей, а під наблю-ням знаходилося ще 57 необ`єднаних помірно-сильних (табл. 1).

Наведені в табл. 1 дані свідчать про те, що сім`ї-гіганти приходили в ройовий стан в 5 разів частіше, ніж удвічі менші за силою сім`ї. Приблизно у половини почали готуватися до роїння сімей ройовий настрій вдавалося придушити противороевой заходами - постановкою однієї-трьох рамок з відкритим розплодом (найкраще з одно-дводенними личинками) і двох-трьох рамок вощини з одночасним видаленням всіх мисочок - як з личинками, так і порожніх.

Багаторічний досвід показав, що така противороевой міра, як правило, дає позитивний результат, якщо при появі мисочок з відкладеними в них яйцями або молодими личинками матка ще продовжує інтенсивно відкладати яйця, сім`я якісно відбудовує вощину. Якщо ж є в маточниках дорослі личинки, а тим більше і запечатані, то бджоли припиняють будувати вощину, з`являються ділянки з трутневий осередками і мисочки, у матки зменшується розмір черевця. В цьому випадку названий противороевой прийом в абсолютній більшості випадків ефекту не дає. Замість знищених маточників бджоли закладають нові, а постановка додаткових навощенних рамок лише збільшує число рамок із зіпсованою вощиною. Таким сім`ям краще дати отроиться, виправити їх майже неможливо.

Молодий відкритий розплід для виправлення почали готуватися до роїння сімей не слід брати у інших сімей, підготовлених до використання головного медозбору, так як це може спровокувати їх до виникнення ройового настрою. Потрібні сім`ї-донори, тобто залишки зимовалих сімей, переведених до цього часу на положення відводків. У них в зв`язку з недоліком складальниць бджоли не обмежують роботу матки, і не дивлячись на наявність в природі медозбору, вона продовжує інтенсивно працювати.

Однак виникає питання: чому у А.І.Волоховіча сім`ї-гіганти не рояться, а в ЦЧЗ при приблизно такою ж технологією майже у половини виникає ройовий настрій і не завжди вдається придушити його звичайними противороевой заходами? Неважко уявити, що значить переглянути, причому дуже уважно все рамки у всіх корпусах - від нижнього до верхнього. А перевіряти її потрібно не менше трьох разів з інтервалом в п`ять днів. Процедура ця не призводить в захват бджоляра-аматора, скоріше, навпаки, викликає роздратування.

Основну причину великих відмінностей в схильності сімей-гігантів до роїння в Кустанайській області і в ЦЧЗ слід шукати в розходженні екологічних умов названих регіонів.

В описі методу Волоховича сказано, що сім`ї-гіганти він створює до початку головного медозбору, який в Кустанайській області починається 20-25 липня і триває 20-25 днів, тобто його більша частина припадає на серпень. У ЦЧЗ головний хабарів починається раніше, наприклад в Тамбовській області 8-15 липня, і до кінця першої п`ятиденки серпня він закінчується. Тобто основна частина головного медозбору припадає на липень.

Схильність до роїння, за даними А.І.Волоховіча, в Кустанайській області починає проявлятися в кінці травня і триває до кінця другої декади липня. Після чого, з початком головного медозбору, «ройовий інстинкт не чути інстинктом збирання». У ЦЧЗ схильність до роїння активно проявляється приблизно в ті ж терміни: розпочавшись в кінці травня, прояв інстинкту роїння природним чином сходить нанівець до початку або на початку третьої декади липня. Випадки роїння сімей в третій декаді липня і серпні мають місце, але вони дуже рідкісні.

Відео: ВЛАДИСЛАВ Волоховича (інтерв`ю)

Об`єднання відводків і створення сімей-гігантів А.І.Волоховіч пристосовує до початку головного медозбору. Це логічно і абсолютно правильно. У ЦЧЗ проведення цієї операції приурочується також до початку головного хабар, але календарно це буває на 2-2,5 тижні раніше, ніж у Кустанайській області. Ось тут то і є головна причина мають місце відмінностей в прояві ройового інстинкту бджіл. Справа в тому, що А.І.Волоховіч об`єднує відведення і створює сім`ї-гіганти в період, коли прояв ройового інстинкту бджіл природним чином сходить нанівець, а в ЦЧЗ ця операція проводиться на період, коли цей інстинкт найбільш яскраво себе проявляє.

Помічено ще одне важливе явище: один з факторів, що ініціюють прояв інстинкту роїння, - це випадки вимушеного неробства бджіл в непогожі дні в першій половині головного хабар, коли протягом одного-двох, а іноді і більше днів бджоли не можуть вилітати в поле. В цей час в сім`ях накопичується багато молодих особин, не зайнятих вигодовуванням личинок, так як вже почалося природне обмеження відкладання яєць маткою в зв`язку з надходженням великої кількості нектару або дощові дні. У сім`ях-гігантах ройовий настрій через негоди виникає значно частіше, ніж в помірно-сильних сім`ях, а перевіряти на наявність маточників сім`ї-гіганти (чотири корпуси + надставка) значно складніше, ніж сім`ї в двох корпусах (+ надставка). За нашими спостереженнями, на огляд 4,5- «поверхового» вулика йде стільки ж часу, скільки на огляд трьох сімей, які займають по два корпуси. Таким чином, причина відсутності роїння у А.І.Волоховіча в тому, що в умовах Кустанайської області головний хабарів припадає на період, коли прояв інстинкту роїння припиняється у зв`язку з сезонними змінами екологічних умов, тобто все пояснюється значною різницею кліматичних умов в названих регіонах .

Цей фактор (підвищена ройливость) є однією з важливих причин того, чому бджолярі ЦЧЗ не прийняли метод Волоховича.

третя причина - більш висока продуктивність помірно-сильних сімей з розрахунку на зимовалой сім`ю в порівнянні з сім`ями-гігантами з таким же сумарною кількістю бджіл.

Протягом тривалого часу (1973-1981 рр.) Ми порівнювали продуктивність пар необ`єднаних відводків, доведених за рахунок зимовалих сімей (сімей-донорів) до рівня, коли до початку головного медозбору вони щільно обсиживали два дадановских корпусу, а потім в процесі його перебігу ще і надставку з сім`ями-гігантами.

Починаючи з 1982 р практика створення сімей-гігантів була припинена, як що не виправдала себе. З цього часу і по теперішній час практикуємо тільки один варіант технології - створення помірно-сильних сімей-відводків (по два від зимовалой сім`ї), подсиливаю за рахунок зимовалих сімей, які виконують роль донорів розплоду. Після закінчення головного медозбору (кінець серпня - початок вересня) відпрацювали на медозборі і значно ослаблені сім`ї об`єднуємо попарно, за рахунок чого в зиму вони йдуть сильними. Зимують на волі в утеплених пятнадцатірамочних вуликах-лежаках (двостінні, з стружкової утепляющей засипанням) на 11-13 рамках. Сім`ї виходять із зимівлі сильними, що дає можливість робити від кожної з них по два отводка. Половину сімей-відводків (15 шт.) Утримуємо в вуликах, що складаються з двох дадановских корпусів і надставки, що залишилися - в трьох десятірамочних корпусах. За обсягом вулика і площі стільників обидва ці варіанти однакові. Багаторічний досвід перевірки нашої технології дає підстави для висновку про те, що вулик, що вміщає 30 рамок, і є оптимальне житло для сім`ї бджіл у період головного медозбору в ЦЧЗ. Результати обліку продуктивності сімей в залежності від виду технології і типу вулика наведені в таблиці 2.

Дані таблиці 2 свідчать, що неро пари необ`єднаних сімей-відводків істотно продуктивніше в порівнянні з Неро сім`ями-гігантами. Від необ`єднаних сімей отримано в середньому по 59-60 кг товарного меду, тобто по 118-120 кг в розрахунку на зимовалой сім`ю, що на 36-38 кг, або на 30,5-31,7% більше, ніж від сімейне гігантів з таким же сумарною кількістю бджіл.

Резюмуючи викладене, є підстави дати чітку відповідь на питання, що міститься в назві цієї статті.

Отже, метод Волоховича «не пішов» (і очевидно, і не піде в майбутньому) в ЦЧЗ тому, що екологічні умови цієї зони сильно відрізняються від таких в Кустанайській області. Висока трудомісткість технології утримання бджолиних сімей, запропонованої А.І.Волоховічем, в ЦЧЗ ускладнюється підвищеною схильністю до роїння сімей-гігантів в цій зоні. Якби великі затрати праці та часу на догляд за такими сім`ями компенсувалися вищими медозборами, то багато бджолярів-любителів були б за технологію А.І.Волоховіча. Однак факти красномовно свідчать про протилежне.

До будь-яких пропонованих нововведень потрібно ставитися вдумливо і, перш ніж рекомендувати їх для широкого впровадження, необхідно перевірити можливість ефективного застосування їх в інших екологічних умовах.

М.І.БОЛДИРЕВ

Мічурінськ - Наукоград

• 
  Способи отримання бджолиних маток і їх якість
• 
  Новий спосіб формування відводків
• 
  Сучасні технології та способи виробництва високоякісних бджолиних маток і практичні аспекти їх…